Un viciu de procedura al DNA privind cererea adresata Camerei privind inceperea urmaririi penale pentru Mitrea si Nastase ar putea intarzia votul deputatilor.
Comisia juridica urmeaza ca in aceasta dimineata sa analizeze subcomisiei care a verificat dosarul DNA al fostului ministru Miron Mitrea. Deputatii juristi urmeaza sa compare si daca sesizarea DNA prin care se cere aprobarea inceperii urmarii penale pentru Mitrea este compatibila cu documentele din dosar. Dupa dezbatere, comisia va trebui sa voteze un raport in care se va recomanda plenului Camerei aprobarea sau respingerea cererii DNA.
Luni a intervenit un element nou in odiseea dosarelor DNA. Deputatul PSD Eugen Nicolicea a depus la Biroul Permanent al Camerei un proiect de modificare a Regulamentului institutiei. Proiectul prevede introducerea unui articol potrivit caruia dezbaterea cererii de urmarire penala a membrilor Guvernului se face la solicitarea procurorului general.
Miza propunerii: urmarirea penala in cazurile Mitrea si Nastase a fost ceruta nu de procurorul general, asa cum s-a stipulat in Decizia Curtii Constitutionale pe aceasta tema, ci de seful DNA.
Exista premisele ca atat Mitrea, cat si Adrian Nastase - cand va intra pe rolul Camerei dosarul sau - sa conteste procedurile si sa se astepte astfel adoptarea modificarii Regulamentului. Ceea ce ar putea sa dureze. Oricum, in cazul lui Mitrea, chiar daca acesta nu va contesta procedura, situatia sa nu va fi dezbatuta in aceasta luna. De miercuri Camera intra – oficial - in vacanta electorala pana pe 2 iunie.
Tot luni, Adrian Nastase a cerut printr-o adresa Biroului Permanent al Camerei Deputatilor o copie a solicitarii formulate de procurorul-sef al DNA, Daniel Morar, privind avizul pentru inceperea urmaririi penale impotriva sa. Adrian Nastase precizeaza in adresa ca, incepand cu 2005, DNA a creat mai multe dosare, considerand ca ar fi savarsit pretinse acte de coruptie in legatura cu imobilele din strada , Christian Tell si comuna Cornu si cu materiale privind campania electorala din anul 2004.
"In aceste conditii, imi este foarte greu sa apreciez asupra faptelor pentru care se solicita avizul de urmarire penala, daca probele care se pretind ca ar sta la baza solicitarii mele sunt cele care au fost administrate in etapa actelor premergatoare si daca in aceste cauze s-au efectuat in mod direct probe din dosarul 8/P/2006, acte procedurale constatate nule de catre ICCJ", se arata in adresa lui Nastase. O decizie privind accesul lui Nastase la documente urmeaza sa fie luata astazi in Comisia juridica.
Pentru cele mai importante stiri ale zilei aboneaza-te la Newsletter-ul de Stiri Principale Acasa.ro
