Premierul Tariceanu s-a vazut nevoit sa amine, ieri, masurile de aplicare a procedurilor de identificare a animalelor conform normelor europene. Procedurile au fost blocate dupa ce una dintre firmele participante a pierdut licitatia si s-a adresat Justitiei, in urma cu un an. Spre exasperarea oficialilor romani care trebuie sa raporteze la Bruxelles, nici pina acum nu exista o hotarire definitiva ce ar putea debloca procesul de identificare a animalelor cerut insistent de UE.
CSM tine partea judecatorilor
Curtea de Apel a decis, la inceputul lui 2005, rejudecarea procesului. Dar pronuntarea privind rejudecarea s-a dat in aprilie 2005, decizia a fost redactata la sfirsitul lui iulie si semnata abia in august.
Dupa o sesizare a Ministerului Justitiei, CSM a apreciat ca neredactarea in termen a hotaririi privind procedurile de inregistrare a animalelor si trimiterea cu tirziere a dosarului la tribunal a fost cauzata de motive obiective.
Debordat de dosare
Primul vinovat. Magistratul Gheorghe Grecu de la Curtea de Apel Bucuresti, cel care a redactat peste termenul prevazut de lege hotarirea, nu a fost sanctionat disciplinar de CSM deoarece domnul judecator a participat la multe sedinte de judecata, chiar si de cite doua ori pe saptamina, atit anterior datei pronuntarii acestei hotariri, cit si ulterior, in perioada martie-iulie 2005, acest judecator rulind peste 100 de dosare pe luna, il pling inspectorii judiciari ai CSM pe Grecu. Daca acesta e un motiv obiectiv, dupa cum il numeste CSM, ar insemna, teoretic, ca cel putin toti judecatorii Curtii de Apel Bucuresti - in numar de 174 cu tot cu Grecu - ar fi putut sa redacteze dupa trei luni hotaririle pronuntate, din cauza lipsei de timp.
Concedii multe
Ceilalti vinovati. Decizia civila in acest dosar de care depindea respectarea la termen a angajamentelor luate de Romania fata de UE a fost pronuntata de judecatorii Carmen Frumuselu, Gheorghe Grecu si Viorica Lungeanu pe 21 aprilie 2005, dupa care a fost trimisa pentru motivarea deciziei lui Grecu. Totodata, inspectorii judiciari precizeaza ca in perioada aprilie-iulie s-au aflat la munca doar trei grefieri -dactilografi, ei fiind cei care ar fi trebuit sa tehnoredacteze hotarirea. Nici acestia, mai constata CSM, nu au lucrat efectiv in perioada mentionata, deoarece, in luna mai, unul dintre ei a intrat in concediu de odihna, iar, din 18 iulie, ceilalti doi grefieri-dactilografi si-au luat si ei concediu de odihna. Si pentru trimiterea la fel de tirzie a aceluiasi dosar spre rejudecare inspectorii judiciari le-au gasit scuze magistratilor: decizia redactata nu a putut fi semnata. De data asta, n-au mai fost de vina cele doua sedinte pe saptamina, nici absenta dactilografilor, ci concediul de odihna al judecatoarei Frumuselu si transferul la Inalta Curte a judecatoarei Lungeanu.
Teoretic, in locul celor doua ar fi trebuit sa semneze decizia presedintele Sectiei de contencios administrativ - Georgeta Leti, care era si ea in concediu.
