Dana Nastase a semnat pentru alarma din tot blocul Zambaccian

Cazul "Nastase-Zambaccian" se complica. Surpriza a aparut intr-un proces comercial care se desfasoara la Tribunalul Bucuresti. Litigiul este intre Dana Nastase , sotia fostului premier, si o firma specializata in servicii de securitate si are ca obiect neplata unui sistem de supraveghere instalat pe proprietatea din Zambaccian, nr 16. Practic, din actele depuse la instanta de catre societatea UTI Systems S.A reiese ca Dana Nastase era, in 2003, in timpul constructiei blocului, reprezentanta intregului imobil. Sotia fostului premier apare ca beneficiar al intregului contract, ceea ce ar putea insemna ca, la vremea respectiva, Dana si Adrian Nastase detineau imobilul. Dosarul "Zambaccian-Nastase" a plecat de la terenul pe care s-a ridicat imobilul de patru etaje. Constructia vilei a inceput in 2003, iar la vremea respectiva se stia ca exista trei proprietari - Ion Alexandru Tiriac, sotii Nastase si o firma din Bacau - Vertcon - care apartinea lui Sergiu Sechelariu, fostul secretar de stat in Ministerul Transporturilor. Tot in 2003 s-a semnat si un alt contract. Societatea UTI se angaja sa furnizeze si sa monteze echipamente de securitate. Era vorba de camere video, senzori anti-efractie si anti-incendiu , centrale telefonice si extinderea sistemului de televiziune cu circuit inchis. Valoarea contractului - 2.539.332.000 lei, fara TVA. Iar singurul beneficiar al contractului era Dana Nastase! In contractul dintre UTI si sotia fostului premier nu mai apar numele celorlalti "proprietari" din Zambaccian. In opinia specialistilor in drept civil si comercial, semnarea contractului de catre Dana Nastase pe post de singur beneficiar poate fi un indiciu ca ceilalti proprietari din Zambaccian erau doar formal. In mod normal, in contract, ar fi trebuit sa se mentioneze ca doamna Nastase era mandatata de ceilalti proprietari pentru a semna documentele si pentru a receptiona lucrarea. Specialistii sustin ca Dana Nastase s-a comportat in cazul contractului cu UTI ca un adevarat proprietar al intregului imo?bil, facand acte de dispozitie. (continuarea in Gandul )