Social

#distrugere companie #vedete de carton #procurori #afacere

Cum au distrus niste vedete "de carton" afacerea unei farmaciste. Procurorii au facut expertize, dar i-au ascultat si telefonul

 

In Romania s-a instituit o practica, hai sa o numim „economica”, desi nu are nicio legatura cu economia de piata adevarata. Ori de cate ori un brand romanesc incearca sa se ridice, sa scoata capul, sa incerce sa iasa si pe piata externa, imediat i se da in cap. Incepand cu mari firme autohtone de care s-a ales praful si pana la afaceri de familie care, cum au inceput sa aiba succes, li s-a dat in cap.

Exemplele sunt numeroase, de la supermarketuri romanesti ale caror patroni au fost inchisi pentru motive puerile, pentru a face loc marilor lanturi de magazine multinationale, si pana la firme mici, dar care incepeau sa aiba succes.

Munca unei romance incapatanate

Azi va prezentam un astfel de exemplu. Nu este vorba despre o firma mare. Dar care incepuse sa aiba succes inclusiv peste hotare. O fima de produse cosmetice.

Se numeste Ioana Marinescu. De profesie farmacist. Ambitiile ei erau mai mari decat a avea o farmacie sau a vinde la tejghea medicamente. A inceput inca din facultate sa amestece substante si sa creeze o serie de produse cosmetice. Unele dintre ele cu nume exotice. Dupa absolvire a pus pe picioare o afacere, care incepuse sa prospere. Clientele, caci majoritatea cumparatoarelor erau doamne si domnisoare, se inmulteau. Mai ales ca nici preturile nu erau exagerate. Sub cele ale unor firme consacrate, asa cum se cuvine pentru niste produse nou aparute pe piata. Dar calitatea nu era departe. Firma ajunsese la 37 de angajati. 37 de familii mancau o paine si plateau impozite in Romania de pe urma acestei firme.

Lucrurile pareau ca merg inspre bine, pana in urma cu doi ani, cand Parchetul a inceput urmarirea penala, mai intai „in rem” si apoi impotriva patroanei firmei. Acuzatiile erau „exercitarea fara drept a unei profesii sau activitati”, „inselaciune” si „vatamare corporala din culpa”.

Despre ce era vorba in fapt. Mai multe „vedete”, unele de pe la emisiuni despre cum sa gatim puiul la protap, altele de pe retelele de socializare, reclamau ca au folosit cremele produse de firma de cosmetice a Ioanei Marinescu si au avut probleme de sanatate. Reclamantele fiind „vedete”, subiectul a fost imediat preluat de presa de scandal, care a si dat verdictele, fara sa mai astepte sfarsitul cercetarilor Parchetului sau macar pe cele ale expertizelor criminalistice.

Proprietara firmei ne-a declarat in exclusivitate: „Ura care a fost creata impotriva mea este greu de exprimat in cuvinte. Imaginati-va ca am fost urmarita pana intr-o benzinarie, unde, un domn a coborat din masina sa, mi-a lovit masina cu picioarele, m-a amenintat si a urlat la mine ca sunt o criminala, ca va avea el grija de mine. Va spun cu mana pe inima ca nicio secunda nu am crezut ca se poate ajunge pana la violenta fizica si verbala. In acesti doi ani mi-a fost amenintata familia, am fost santajata. Nu cred ca va puteti imaginea ce inseamna sa vezi cum in doar cateva saptamani, prin puterea Social Media, se naruieste totul.”

Doi ani de cercetari in care firma nu a produs nimic si angajatii au plecat acasa

Cercetarile in dosar au durat nu mai putin de doi ani de zile. Firesc, pentru ca acuzatiile erau dintre cele mai grave, iar faptul ca victimele fusesera niste persoane cat de cat cunoscute, crease emotie in randul opiniei publice. Expertizele durau: „Pentru mine au fost doi ani de cosmar, mai ales pentru ca intotdeauna am crezut in noi si in produsele noastre. Ma uitam, total neputincioasa, cum visul si Brandul, inceput in facultate si construit singura, din dorinta de a ridica notiunea de skincare la nivel de excelenta este batjocorit si umilit.” – ne-a declarat acuzata.

Pana la urma, toate reclamatiile, venite din mai multe colturi de tara, au fost conexate intr-un singur dosar. Dupa doi ani, doi ani in care firma nu a mai produs nimic si cei 28 de angajati au fost concediati, pe data de 29 decembrie 2021, a venit si verdictul Parchetului in dosarul nr 3634/P/ 2020. S-a dat ordonanta de clasare. Ioana Marinescu a fost absolvita de toate vinile care i s-au adus.

In acesti doi ani, firma nu a mai putut produce. Proprietara ne-a declarat in exclusivitate:” Doar eu stiu cat suflet am investit, cat timp am petrecut in laborator, totul pentru a construi o fabrica de 1.7 milioane de euro, de ultima generatie, cu sisteme de apa purificata si de control al puritatii mult peste cele necesare unui laborator de produse cosmetice.”

Drumul spre nevinovatie

Decizia Parchetului de clasare a dosarului a fost luata pe baza unor probe temeinice. In baza acestora, s-a decis:

DISPUN

1.Clasarea cauzei sub aspectul savarsirii de numita Matei Ioana Lavinia, de infractiune de exercitare fara drept a unei profesii sau activitati, art 38, Cod Penal

2.Clasarea cauzei sub aspectul savarsirii infractiunilor de inselaciune, prev de art 244 alin 1,2 CP si vatamare corporala din culpa, prev de art 196, alin 2-3 CP

3.Restituirea catre administratorul Plush Bio SRL a documentelor ridicate in original (si urmeaza lista acestor documente n.r.)

In cadrul anchetei penale, mai intai procurorii au verificat daca organele de stat abilitate au efectuat controale asupra calitatii produselor firmei, inainte de a se depune reclamatii impotriva lor. Raspunsul a fost foarte clar si este cuprins in documentul Parchetului: „Conform raspunsului DSP Prahova si avand in vedere buletinul de analiza numarul 274/15.06.2020 eliberat de DSP Buzau, Laboratorul de Diagnostic si Investigare in Sanatate Publica, rezulta ca produsele cosmetice recoltate la data de 03.06.2020 in cadrul controlului efectuat la laboratorul de produse cosmetice Plush Bio SRL, se incadreaza in parametrii prevazuti in legislatia actuala.”

Deci, la controale de rutina, neplecate de la sesizari, produsele laboratorului au fost gasite in regula.

A urmat etapa a doua a cercetarilor. Reclamantele nominalizau anumite produse care le pricinuisera probleme de sanatate. S-a trecut la analiza acestor produse. Astfel incat prin ordonanta procurorului din cadrul Parchetului de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti din data de23.09.2020:  „A fost dispusa efetuarea unei expertize fizico-chimice de catre experti din cadrul Institutului National de Expertize Criminalistice.” Aceste expertize, conform ordonantei, vizau produsele reclamate, dar si altele produse de firma. Nu mai insiram aici lista intreaga de produse si nici intrebarile la care procurorul le cerea expertilor sa raspunda.

Importanta este concluzia, pe baza cateia s-a si intocmit referatul de clasare: „Prin raportul de expertiza criminalistica nr 262/30.08.2021, intocmit de expertii din cadrul Institutului National de Criminalistica, pe baza raportului tehnic intocmit de catre Centrul National de Micro si Nanomateriale, s-au stabilit urmatoarele: Amprentele spectrale MID/NIR ale ingredientelor pentru produsele cosmetice analizate evidentiaza benzi spectrale caracteristici pentru compusii organici din componenta acestora”.

Urmeaza apoi o lista a fiecarui produs si analiza acestuia. In final, concluzia expertului Alexandru S. este ca: „Toate ingredientele de mai sus (este vorba despre ingredientele descoperite in produsele analizate n.r.) prezinta riscurile respective (adica neplacerile sesizate de victime n.r.) doar ca atare, adica in proportie de 100 la suta, dar toate sunt introduse in produse in proportii mult mai mici, de sub 10 la suta, sau chiar mult mai mici, de sub 0,1 la suta, deci riscurile sunt inexistente. Mai mult decat atat, toate aceste ingrediente sunt cunoscute, permise si utilizate pe scara larga in produsele cosmetice, dupa cum reiese din Master Formule, precum si din expertiza criminalistica”.

Cat despre acuzatia ca Ioana Marinescu nu ar avea dreptul sa practice aceasta profesie, pentru ca nu are pregatirea necesara, anchetorii au stabilit ca aceasta este absolventa a Facultatii de Medicina si Farmacie din Timisoara – sectia Farmacie. Sa mai adaugam si faptul ca acest referat de clasare are nu mai putin de 35 de pagini, iar expertizele efectuate in laboratoare au peste 300 de pagini. De asemenea, conform documentului emis de Parchet, in timpul urmaririi penale, Ioana Marinescu a fost supravegheata electronic, i s-au ascultat telefoanele si a fost inregistrata ambiental, din toate acestea insa nerezultand elemente care sa aiba legatura cu cauza.

Fosta inculpata constata, dupa doi ani, cu amaraciune: „Si acum? Dosarul nici macar nu a ajuns in instanta. Lipsa de probe. Si eu? Cum reincep si unde ma duc? Atat de ciudata este situatia, incat inclusiv cei de la Bruxelles s-au sesizat si au organizat o conferinta de presa pe tema fake news. Da, in jurul povestii mele”.

FOTO: pexels.com

Advertorial

 

 

 

Urmareste Acasa.ro pe Facebook! Comenteaza si vezi in fluxul tau de noutati de pe Facebook cele mai noi si interesante articole de pe Acasa.ro.

  •  
  •  

Articol scris de

Vezi toate articolele

Articole din social

Top

Cauta-ti perechea