Justitia, chemata sa se pronunte asupra celor mai trasnite plangeri

Cert lucru, realitatea bate filmul, mai ales cand vine vorba de procese. Unui profesor de drept i-a venit ideea sa colecteze informatii despre cele mai ciudate cazuri. In 2004, Timothy Dumouchel din Wisconsin a dat in judecata o companie de televizoare pentru ca televizorul la care se uitau “de cativa ani, in fiecare zi” ar fi fost de vina ca nevasta s-a ingrasat si ca odraslele au devenit tot mai lenese si chiar ca el insusi fumeaza si consuma alcool. O brazilianca, nemultumita de viata sexuala, si-a tarat partenerul prin tribunale pentru ca nu reusea sa ii produca orgasm. Doua procese pierdute. Un britanic a reusit insa sa scape dupa ce a fost pus sub acuzare ca a furat …o gara. Reginald Sedgwick se ocupa de demolari, dar ar fi distrus cladirea de 24 de tone “cu intentii neoneste”, sustin acuzatorii sai. Omul a scapat dupa ce si-a recunoscut fapta, “comisa” insa in numele unei a treia parti, municipalitatea. Chiar si un act sexual poate fi supus atentiei justitiei – un american a cerut tribunalului sa stabileasca clar ca o anumita manevra sexuala este extrem de periculoasa – dupa ce suferise o fractura de penis. Justitia a decis ca era vorba de o conduita sexuala “cel mult neglijenta” din partea femeii si totul s-a oprit aici. Procesele pe teme sexuale au insa resurse de imaginatie infinite. O dovedeste si un proces din India, unde magistratii au fost chemati sa se pronunte in cazul unui prezervativ cu vibrator – este jucarie sexuala sau modalitate de contraceptie ? Raspunsul este vital, deoarece in India este interzisa comercializarea jucariilor sexuale. NASA, reclamata pentru „acte teroriste“ Exista insa si ciudatenii in materie de procese “astronomice”. Un astronom rus a dat in judecata NASA, reclamand aproape 200 de milioane de euro, pentru acuzatia de a fi “stricat echilibrul in Univers”. Programul “Deep Impact” al agentiei (o naveta ce ar fi urmat sa se izbeasca de o cometa pentru a colecta mostre) este de fapt “un act terorist”. Ceva mai demult, prin anii 60, patroana unui bordel a intrebat printr-o scrisoare autoritatile daca cheltuielile cu bordelul sunt deductibile. Atat matroana , cat si sapte dintre “fetele” sale au fost condamnate si apoi obligate sa plateasca taxele. Totusi, deducerile pentru activitatile obisnuite ale afacerii, gen facturi de telefoane au fost acceptate! Nu in ultimul rand, autorul colectiei, profesor Gary Slapper, citat de The Times, aminteste printre preferatele sale cazul romanului Pavel M, ucigas condamnat la 20 de ani de inchisoare, care l-a dat in judecata pe Dumnezeu pentru ca si-a incalcat contractul “semnat” la nastere prin botez. Procesul a fost pierdut, pentru ca nu s-a putut gasi domiciul paratului. Pentru cele mai importante stiri ale zilei aboneaza-te la Newsletter-ul de stiri generale Acasa.ro